Cuando se trata de la Proposición 33 en California, un vistazo rápido a quién apoya la medida electoral a favor del control de alquileres y quién financia la campaña No a la Proposición 33 lo dice todo. El Partido Demócrata de California, el ícono de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta y el senador estadounidense Bernie Sanders han aprobó el Sí a la Proposición 33. Los propietarios corporativos Blackstone Group, Essex Property Trust y Equity Residential están financiando el No a la Proposición 33. A partir de ahí, es sólo cuestión de preguntar: ¿En cuál de los casos estoy a favor?
La Proposición 33 es una medida electoral de noviembre que pone fin a las restricciones de control de alquileres en California y permite a las ciudades ampliar las políticas de control de alquileres. Es sencillo. De hecho, La Proposición 33 tiene solo 23 palabras.: "El estado no puede limitar el derecho de ninguna ciudad, condado o ciudad y condado a mantener, promulgar o ampliar el control de alquileres residenciales".
En otras palabras, la Proposición 33 permite a las ciudades abordar con urgencia las crisis de asequibilidad de la vivienda y falta de vivienda, que son impulsado por alquileres excesivos, mediante la promulgación de regulaciones de alquiler. La medida electoral también permite a las ciudades controlar a los propietarios depredadores, especialmente a los propietarios corporativos como Blackstone Group, Essex Property Trust y Equity Residential, que cobran alquileres escandalosos e injustos.
La campaña No a la Proposición 33, por otro lado, está financiada por muchos de los propietarios corporativos más grandes del país y está dirigida por su grupo fachada, el Asociación de apartamentos de California. La única preocupación de los propietarios corporativos es acabar con cualquier tipo de política que les impida cobrar alquileres tremendamente inflados. Quieren seguir generando miles de millones en ingresos a costa de inquilinos que trabajan duro – sin importar el daño a los pobres, a la clase media y trabajadora.
Es por eso que Los propietarios corporativos más grandes del país. están gastando millones para acabar con la Proposición 33, patrocinada por AIDS Healthcare Foundation y su división de defensa de la vivienda, Housing Is A Human Right. De hecho, sólo un pequeño grupo de 10 propietarios corporativos han desembolsado casi el 80 por ciento de todas las contribuciones de campaña al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California, que financia el No a la Proposición 33.
Pero quienes respaldan el Sí a la Proposición 33 entienden lo que está en juego para los inquilinos de California. Es por eso que el Partido Demócrata de California, Dolores Huerta, el Senador Bernie Sanders, UNITE HERE Local 11, Veterans' Voices, Social Security Works, la Asociación de Enfermeras de California, el Sindicato de Inquilinos de San Francisco, UTLA, el Representante de EE. UU. Ro Khanna, el Representante de EE. UU. Maxine Waters, el senador estatal Ben Allen y muchos otros apoyan la Proposición 33.
Por otro lado, los propietarios corporativos Essex Property Trust, Equity Residential, AvalonBay Communities, UDR, Prometheus Real Estate Group, Prime Administration, Comunidades AIR/Grupo Blackstone, R & V Management, Carmel Partners, Jackson Square Properties y Spieker Companies han entregado 40.8 millones de dólares al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. En una especie de juego de manos, ese comité de acción política luego mueve el dinero de los propietarios corporativos al No a la Proposición 33.
Por eso, los activistas, los sindicatos y los líderes cívicos quieren proteger a los inquilinos aprobando la Proposición 33. Sin embargo, los propietarios corporativos quieren explotar a los inquilinos y seguir cobrando alquileres excesivos para obtener miles de millones en ingresos.
¿De qué lado estás?