Es apenas septiembre y los propietarios corporativos ya han desembolsado decenas de millones para eliminar la Proposición 33 y silenciar AIDS Healthcare Foundation (AHF) a través de la Proposición 34. A este ritmo, las grandes inmobiliarias probablemente desembolsarán más de 100 millones de dólares para intentar detener la expansión del control de alquileres en California y aprobar la Proposición 34, una medida electoral muy controvertida que el Consejo Editorial del Bay Area News Group describe como una iniciativa de "Venganza de los propietarios".
La Proposición 33 es una medida electoral de noviembre que pone fin a las restricciones de control de alquileres en todo el estado de California y permite a las ciudades aprobar regulaciones de alquiler actualizadas para que puedan abordar urgentemente las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar. Los estudios han demostrado que Los alquileres altísimos provocan tasas de mortalidad más elevadas y aumento del número de personas sin hogar.
Es por eso que un Amplia coalición de grupos de justicia de vivienda, sindicatos, organizaciones de justicia social y líderes cívicos., incluido el Partido Demócrata de California, el senador estadounidense Bernie Sanders y la ícono de los derechos civiles y laborales Dolores Huerta, apoyan firmemente la Propuesta 33. AIDS Healthcare Foundation y Housing Is A Human Right patrocinan la medida electoral.
La Proposición 34 es una iniciativa peligrosa que pretende silenciar el trabajo de defensa de la vivienda de la AIDS Healthcare Foundation. Está patrocinada por la California Apartment Association, la Poderoso grupo de presión para los propietarios corporativos, y financiado por muchos de los mayores propietarios corporativos del país.
Además de la oposición del Bay Area News Group a la Propuesta 34, la Bakersfield Californian, el Mercury News (Periódico de Noticias) & East Bay Times Consejo Editorial, el Reportero del Área de la Bahía, y el San Francisco Chronicle se han manifestado en contra de la medida.
El sistema San Francisco Chronicle El comité editorial de Bay Area News Group dice que la Propuesta 34 es “un uso abusivo del sistema de iniciativa del estado para silenciar a un oponente político”. Y el comité editorial de Bay Area News Group dice que la Propuesta 34 es “un uso abusivo del sistema de iniciativa del estado para silenciar a un oponente político”. Reportero del Área de la Bahía “Creemos que redactar una propuesta de votación estatal que afecte a una sola agencia sienta un mal precedente. Otros grupos podrían intentar las mismas tácticas contra otras organizaciones sin fines de lucro si no les gusta lo que están haciendo esas agencias”.
Los propietarios corporativos, como Essex Property Trust, Equity Residential, AvalonBay Communities y Greystar, están financiando tanto el No a la Propuesta 33 como el Sí a la Propuesta 34Utilizan un juego de engaños al contribuir con decenas de millones al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California y el La Asociación de Apartamentos de California luego distribuye ese dinero entre los que votaron No a la Propuesta 33 y Sí a la Propuesta 34..
Los propietarios corporativos ya han gastado decenas de millones en anuncios políticos, impulsando una Campaña masiva de desinformación para engañar y confundir a los votantes de CaliforniaAdemás, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California ha recaudado la friolera de 58.7 millones de dólares para financiar el No a la Proposición 33 y el Sí a la Proposición 34.
De esos 58.7 millones de dólares, 21 propietarios corporativos han aportado 48.3 millones de dólares, es decir, el 82 por ciento del importe total recaudado por el El Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California está integrado por solo 21 propietarios corporativosEn otras palabras, los propietarios corporativos están impulsando abrumadoramente las campañas No a la 33 y Sí a la 34 en California.
De esos 21 propietarios corporativos, 11 son los propietarios corporativos más grandes de los Estados Unidos, según el Lista de los 50 principales propietarios de apartamentos del Consejo Nacional de Vivienda MultifamiliarPor eso, los mayores propietarios corporativos del país pretenden acabar con la Proposición 33 y silenciar a la AIDS Healthcare Foundation.
Además, la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, otro poderoso grupo de presión de la industria inmobiliaria, ha recaudado 27 millones de dólares para detener la Proposición 33 a través de un comité de acción política llamado “Propiedad de vivienda para familias: No a la 33”
Para el día de las elecciones, las grandes empresas inmobiliarias sin duda gastarán un total de 100 millones de dólares, si no más, para detener la Propuesta 33 y aprobar la Propuesta 34. ¿Por qué? Porque la industria inmobiliaria no quiere que el control de alquileres les impida cobrar alquileres injustos y altísimos, lo que genera miles de millones en ingresos cada año.
Esto suscita la pregunta que los activistas han estado planteando a los votantes de California: ¿De qué lado estás? ¿Propietarios corporativos o inquilinos trabajadores que se ahogan bajo alquileres escandalosos?