Dado que en Sacramento se garantiza que cualquier protección significativa para los inquilinos desaparecerá, no tenemos más remedio que recurrir a los votantes tantas veces como sea necesario para lograr el control de los alquileres.
Hemos logrado por tercera vez incluir el control de alquileres en la boleta electoral en California, y Housing Is A Human Rights y AIDS Healthcare Foundation harán todo lo que esté a nuestro alcance para asegurar que la tercera vez sea la vencida. Sin embargo, no nos hacemos ilusiones sobre lo difícil que será resistir $100 millones en ataques contra nuestra medida electoral, así como mentiras y engaños por parte de la Asociación de Apartamentos de California, los propietarios corporativos y los demócratas corporativos.
Un quién es quién de los defensores de los derechos civiles y de los inquilinos, incluida la emblemática líder sindical Dolores Huerta, asistió a nuestra conferencia de prensa de calificación durante la cual presentamos nuestra causa. Como suele ocurrir, la prensa estaba interesada principalmente en la carrera política. ¿Cuánto dinero gastaríamos? ¿Por qué pensamos que podíamos ganar esta vez? ¿Qué pasaría si volviéramos a perder? Nuestra respuesta: "Nunca nos rendiremos".
Dado que en Sacramento se garantiza que cualquier protección significativa para los inquilinos desaparecerá, no tenemos más opción que recurrir a los votantes tantas veces como sea necesario para lograr el control de los alquileres. Esto es lo mismo que las luchas constantes por la atención médica universal, los precios más bajos de los medicamentos, el activismo climático y los derechos humanos para todos.
¿Por qué somos tan tercos a la hora de derogar la prohibición estatal de ampliar el control de alquileres? Porque literalmente es una cuestión de vida o muerte para muchos. Seis personas sin hogar mueren diariamente en las calles de Los Ángeles. Decenas de miles más se quedan sin tratamiento médico debido a la falta de vivienda. Los altos alquileres están asfixiando a millones de inquilinos en todo el estado, obligando a la gente literalmente a elegir entre el alquiler y la comida.
Todos los lamentos sobre la crisis de asequibilidad de la vivienda en California y todo el dinero que se ha invertido en el problema son inútiles si no abordamos la causa fundamental: el alquiler es demasiado alto.
Piense en un charco de agua que se evapora bajo el sol abrasador: la reserva de viviendas asequibles sigue reduciéndose. Cuando los inquilinos a largo plazo se mudan, el apartamento vacante alcanza su valor de mercado. Ningún apartamento construido después de 1995 está protegido por la ley estatal. Vaciamos viviendas de alquiler para hacer condominios u hoteles y desplazamos a personas de bajos ingresos. Si bien California ha gastado decenas de miles de millones de dólares, la falta de vivienda continúa aumentando y ahora más personas que nunca tienen que pagar el alquiler. Mientras tanto, la población de California se está reduciendo a medida que la gente huye a lugares más asequibles. Nada de lo que estamos haciendo actualmente está funcionando.
California, con la quinta economía más grande del mundo, corre el riesgo de caer en un círculo vicioso. Más personas pobres necesitan asistencia pública para poder pagar un lugar donde vivir. Los propietarios corporativos se embolsan más dinero. Más gente abandona el estado y los ingresos caen. Debemos romper el ciclo. La Ley Sí a la 33, nuestra medida electoral estatal de 2024, permite a las ciudades aprobar sus propias regulaciones de alquiler y será esencial para doblar la curva.
Alojar a todos los californianos no es una situación desesperada. Simplemente no hemos estado dispuestos a hacer lo necesario para resolver la crisis. La vivienda, en esencia, es una cuestión de desigualdad de ingresos. Las grandes empresas inmobiliarias se están embolsando demasiado dinero en detrimento de los inquilinos, que constituyen la mitad de la población del estado.
Los votantes ahora pueden tomar una decisión: seguir con el pésimo status quo que los ultra codiciosos Grandes bienes raíces dicta o permite que las ciudades moderen las dificultades de los inquilinos mediante el control de los alquileres. Regulamos el precio de la electricidad porque es una necesidad. ¿Por qué no alquilar?
El ochenta por ciento de todas las viviendas de alquiler estuvieron bajo control de alquiler durante la Segunda Guerra Mundial. La nación estaba en guerra y la gente tuvo que hacer sacrificios. Deberíamos afrontar la actual crisis humanitaria de vivienda con la misma determinación si realmente queremos que sobreviva el sueño de California.
Las opiniones expresadas aquí son únicamente del autor y no reflejan las opiniones o creencias de LA Progressive.