A lo largo de los años, la Asociación de Apartamentos de California, financiada por propietarios corporativos, ha entregado millones en efectivo para campañas para detener los proyectos de ley sobre derechos de los inquilinos en Sacramento.
El gobernador Gavin Newsom y el exlíder del Senado estatal Toni Atkins han recaudado especialmente el dinero de la CAA. El resultado es un juego amañado en el que a los propietarios corporativos se les permite cobrar alquileres exorbitantes, y los inquilinos sufren las consecuencias que alteran sus vidas. Pero los californianos pueden superar la política secreta en el capitolio estatal apoyando la “Ley Sí a la 33”.
Este año, una amplia coalición de grupos defensores de la justicia en materia de vivienda, organizaciones de justicia social, sindicatos y líderes cívicos trabajan para aprobar una medida electoral estatal denominada Ley Sí a la Proposición 33. Housing Is A Human Right y su organización matriz, AIDS Healthcare Foundation, patrocinan la iniciativa.
La medida electoral de noviembre tiene solo 23 palabras: “El estado no puede limitar el derecho de ninguna ciudad, condado o ciudad y condado a mantener, promulgar o ampliar el control de alquileres residenciales”. Por lo tanto, la medida electoral derogará las restricciones de control de alquileres en todo el estado y, una vez aprobada, las ciudades de California podrán ampliar las políticas de control de alquileres.
Ante el empeoramiento de las crisis de asequibilidad de la vivienda y la falta de hogar, el control de alquileres se presenta como una herramienta urgente para ayudar a los inquilinos pobres, de clase media y trabajadora, quienes se ven más perjudicados por los alquileres abusivos. Destacados académicos de la Universidad del Sur de California y de la Universidad de California en Berkeley concluyeron que el control de alquileres estabilizará rápidamente la crisis de asequibilidad de la vivienda, y un grupo de economistas prominentes escribió recientemente una carta al gobierno de Biden expresando la misma opinión. Los economistas también señalaron que los argumentos del sector inmobiliario en contra del control de alquileres son obsoletos y erróneos.
Uno pensaría que el gobernador Newsom y el senador estatal Atkins, principales líderes demócratas en California, serían firmes partidarios del control de alquileres y de la Ley Sí a la 33. Pero ese no ha sido el caso, y la Asociación de Apartamentos de California (CAA), el poderoso grupo de presión de los propietarios corporativos, es una de las principales razones.
Desde 2018, dos de los cuatro comités políticos de la CAA han entregado 411,600 dólares al gobernador Newsom, según consta en los registros estatales. De hecho, este año, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California entregó la considerable suma de 350,000 dólares en fondos de campaña al comité de la iniciativa electoral del gobernador.
¿Adivina quién financia el Comité de Asuntos de la CAA? Muchos de los principales propietarios corporativos del país, incluidos Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities.
Luego está la senadora estatal Atkins. Desde 2014, ha recibido la asombrosa suma de 462,700 dólares de dos de los comités políticos de la CAA. Tan solo el año pasado, en 2023, Atkins recibió 210,000 dólares del Comité de Asuntos de la CAA y 100,000 dólares del Comité de Acción Política de la CAA.
¿Y quién financia a uno o más de esos comités? Propietarios corporativos, entre ellos Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities. Curiosamente, estos tres propietarios corporativos se han visto envueltos en el escándalo de RealPage, que ha dado lugar a demandas federales por parte de inquilinos en California y otros estados, demandas de fiscales generales en Arizona y Washington D.C. , y una investigación federal por parte del Departamento de Justicia. Las demandas alegan que numerosos propietarios corporativos , incluidos Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities, colaboraron utilizando un programa informático de RealPage para inflar desmesuradamente, y posiblemente de forma ilegal, los alquileres.
Pero Newsom y Atkins están más que felices de alinearse con ellos y recibir el dinero de los propietarios corporativos a través de la CAA.
De hecho, estrategas políticos estrechamente vinculados a Newsom están recibiendo decenas de miles de dólares de grandes empresas inmobiliarias para intentar frenar la aprobación de la Ley Propuesta 33. Entre ellos se encuentran Ace Smith de Bearstar Strategies, Jim DeBoo de DeBoo Communications y Nathan Click de Click Strategies. Es como si Newsom estuviera llevando a cabo una campaña paralela para detener la expansión del control de alquileres en California.
Atkins no es mucho mejor. Recientemente, se pronunció en contra de la Ley Sí a la 33, repitiendo los argumentos anticuados y engañosos de la industria inmobiliaria contra el control de alquileres. Curiosamente, la senadora estatal nunca reveló que había recibido 462,700 dólares de propietarios corporativos y de la CAA.
Con todo el dinero en bienes raíces flotando en Sacramento, es fácil ver por qué los inquilinos nunca pueden tomar un descanso. Es por eso que los activistas y los sindicatos se ven obligados a acudir a las urnas para poner fin a las restricciones de control de alquileres en todo el estado. Sólo los californianos pueden crear el cambio que se necesita para proteger a las personas mayores con ingresos fijos, a las familias de clase trabajadora y a tantos otros contra la codicia destructiva y las políticas turbias de los propietarios corporativos.
Patrick Range McDonald es el periodista defensor galardonado de La vivienda es un derecho humano.