Durante más de cinco años, los periodistas y la industria inmobiliaria siguen citando un estudio gravemente defectuoso y engañoso sobre el control de alquileres realizado por investigadores de la Universidad de Stanford. Al mismo tiempo, los periodistas casi nunca mencionan estudios realizados por expertos de la USC, UCLA y UC Berkeley que encontraron que el control de alquileres es una herramienta clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda. ¿Que está pasando aqui? Para dejar las cosas claras, aquí están los cinco principales defectos del artículo de Stanford, junto con puntos clave de los estudios de la USC, UCLA y UC Berkeley.
En 2018, La vivienda es un derecho humano analizó meticulosamente un estudio de control de alquileres realizado por los profesores de Stanford Rebecca Diamond y Tim McQuade. Ese mismo año publicamos un resumen ejecutivo de nuestros hallazgos detallados, y concluimos que el informe de Stanford era “gravemente defectuoso y estaba sesgado a favor de los propietarios de Wall Street tanto en su formulación como en su presentación engañosa de los resultados”. Para obtener más información sobre Diamond y McQuade y su estudio, lea el artículo de 2018 La vivienda es un derecho humano. "El estudio de Stanford sobre el control de alquileres en San Francisco es defectuoso y engañoso".
El resumen ejecutivo expuso cinco defectos clave del estudio de Stanford, que deberían hacer que cualquier periodista o formulador de políticas se lo piense dos veces antes de presentar el documento como prueba de que el control de alquileres no funciona. Lea el resumen ejecutivo para obtener más análisis sobre los cinco defectos principales..
Defecto #1: “La afirmación de que el control de alquileres aumentó la gentrificación en San Francisco es extremadamente engañosa y totalmente exagerada, e ignora las lagunas en las leyes que permiten las conversiones de condominios”.
Defecto #2: “Las conclusiones del estudio acerca de que el control de alquileres aumenta los costos para otros inquilinos se basan en un conjunto de datos seriamente sesgado con aplicabilidad limitada al total de viviendas en San Francisco y también a otras ciudades”.
Defecto #3: “El estudio subestima enormemente los beneficios del control de alquileres al excluir a los inquilinos que se mudaron a sus unidades con alquiler controlado después de 1994, y al estudiar solo hasta 2012”.
Defecto #4: “Las dos primeras versiones del estudio (de septiembre y octubre de 2017) fueron empaquetadas engañosamente para enterrar las conclusiones positivas encontradas sobre el control de alquileres que no encajan en la agenda de los autores. Estas son las versiones que atrajeron la mayor atención [de los medios]”.
Defecto #5: "Los autores han publicado tres versiones diferentes del estudio, manipulando sus modelos matemáticos en cada una para hacer que el control de alquileres parezca peor".
Estos importantes hallazgos claramente despliegan una gran señal de alerta para los periodistas y los responsables de la formulación de políticas, especialmente la manipulación constante de los modelos matemáticos. Tanto es así que si los periodistas insisten en citar el estudio de Stanford, entonces también deberían mencionar los principales defectos que se han expuesto en el Resumen ejecutivo de la vivienda es un derecho humano.
Al mismo tiempo, aunque los periodistas y los responsables de las políticas se apresuran a retrasar el estudio de Stanford, casi nunca mencionan los estudios a favor del control de alquileres realizados por destacados investigadores de la USC, UCLA y UC Berkeley. Esto es especialmente alarmante cuando se trata de los medios de comunicación: si un periodista cita un estudio contra el control de los alquileres, una cobertura equilibrada exige la inclusión de un estudio a favor del control de los alquileres.
Housing Is A Human Right ha publicado un resumen conciso de los estudios de la USC, UCLA y UC Berkeley para periodistas, formuladores de políticas y el público en general. Los informes de importantes universidades encontraron que el control de los alquileres es una herramienta clave para estabilizar rápidamente una crisis de asequibilidad de la vivienda y evitar que las personas caigan en la calle.
Es importante destacar que la USC también encontró que las regulaciones de alquileres tienen un “impacto mínimo en las nuevas construcciones”: la industria inmobiliaria siempre dice, sin citar investigaciones, que el control de los alquileres impedirá que se construyan más viviendas. Y la Universidad de California en Berkeley señaló que las afirmaciones de que “el control de alquileres tiene efectos negativos en el desarrollo de nuevas viviendas generalmente no están respaldadas por investigaciones”. Ese informe añadió que “el control de los alquileres puede proporcionar una solución oportuna [a una crisis de asequibilidad de la vivienda] que el mercado no ofrecerá”.
Al final, la USC, UC Berkeley y UCLA descubrieron que el control de alquileres funciona. Los periodistas y formuladores de políticas en California y en todo el país deberían utilizar estos estudios clave como base. El movimiento nacional de control de alquileres continúa su impulso y los inquilinos de las principales ciudades exigen límites a los alquileres. para abordar las crisis de asequibilidad de la vivienda y falta de vivienda.