Para millones de inquilinos estadounidenses, estos son tiempos difíciles. De hecho, los tiempos nunca han sido más difíciles, dado que el inquilino típico en los Estados Unidos de hoy es clasificado como “agobiados por el alquiler”, y destinan el 30 por ciento (o más) de sus ingresos mensuales solo al pago de la vivienda.
En una carta enviada en julio a la administración Biden , 32 economistas advirtieron que "no existe un solo estado donde un trabajador que gane el salario mínimo a tiempo completo pueda permitirse un modesto apartamento de dos habitaciones". Además, según un estudio de la Universidad de San Francisco publicado también este verano, más de 170,000 personas en California —mi estado natal— no tienen hogar.
Nos encontramos en medio de una grave crisis humanitaria y de salud pública, y los grandes propietarios y magnates inmobiliarios dedican su tiempo y dinero a demonizar el control de alquileres. Según las grandes empresas inmobiliarias , la "mejor" solución al problema es construir más apartamentos de lujo que la mayoría de la gente no puede permitirse. Quieren hacernos creer que una reducción en la "oferta total de apartamentos" provocada por el control de alquileres eleva los precios y que, de alguna manera, la expansión de la oferta de estudios de 5,000 dólares al mes en West Village es el verdadero antídoto contra la falta de vivienda.
Verificación de la realidad: no hay evidencia legítima de que el control de alquileres conduzca a una reducción en la oferta de vivienda.
Prácticamente todas las regulaciones de alquiler vigentes, incluidas las nuevas leyes estatales, eximen a las construcciones nuevas. Además, estudios empíricos realizados en Nueva Jersey y Washington D. C. no han encontrado relación alguna entre el control de alquileres y la construcción de nuevas viviendas. Según el Instituto Urbano, una organización independiente , «incluso cuando el control de alquileres reduce el valor de los alquileres y las propiedades, su efecto sobre las nuevas construcciones es insignificante».
Sugerir lo contrario no es más que una forma de distraer. Los argumentos de los grandes inmobiliarios distraen a la abrumadora mayoría de los estadounidenses y les impiden reconocer el problema en cuestión y apoyar una solución que realmente les funcione.
No es momento para eslóganes publicitarios en el sector inmobiliario, sobre todo cuando las grandes empresas inmobiliarias se lucran con coches de lujo y superyates mientras el resto nos derrumbamos bajo el peso del alquiler mensual. El portal inmobiliario Zillow descubrió que, en las ciudades donde el inquilino promedio está sobrecargado, se produce un repunte de la indigencia, lo que conlleva un aumento de las muertes en las calles.
Los movimientos por el control de los alquileres están cobrando fuerza porque la gente está ansiosa, preocupada y desesperada por obtener respuestas de las grandes empresas inmobiliarias que ignoran sus peticiones de ayuda. Las recientes victorias en California , Minnesota y Nueva York son prueba del progreso alcanzado, pero la batalla está lejos de haber terminado, especialmente en mi estado natal.
En palabras del experto en vivienda Stephen Barton: «Cuando el mercado inmobiliario es tan disfuncional como en muchas partes de California, los inquilinos están, de hecho, subvencionando a los propietarios con pagos de alquiler superiores a los que un mercado totalmente competitivo les permitiría cobrar». Barton fue coautor de un estudio de la Universidad de California, Berkeley, que concluyó que el control de alquileres es una herramienta clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California (expertos de la USC y la UCLA coinciden ).
El control de alquileres funciona. No solo hace que la vivienda sea más asequible, sino que también evita que la gente se quede sin hogar. Por muchos millones de dólares que las grandes inmobiliarias gasten en propaganda, los inquilinos estadounidenses seguirán teniendo la misma carga de alquiler que antes, a menos que actuemos colectivamente.
La solución consiste en exigir responsabilidades a las grandes empresas inmobiliarias y movilizar a las comunidades una por una. En California, Housing Is A Human Right y su organización matriz, AIDS Healthcare Foundation (AHF), han presentado con orgullo la “Ley Sí a la Proposición 33”, una iniciativa electoral para 2024 que deroga las restricciones estatales al control de alquileres y faculta a las localidades para aprobar regulaciones de alquiler actualizadas.
De aprobarse, la Ley del Sí a la Proposición 33 pondría fin a la Ley de Alquileres Costa-Hawkins de California , una ley que no permite el control de alquileres en propiedades residenciales construidas después de febrero de 1995. Impulsada originalmente por las grandes empresas inmobiliarias, la Ley Costa-Hawkins simplemente no funciona para California, y los millones de residentes del estado que tienen dificultades para pagar sus alquileres mensuales necesitan desesperadamente que sus municipios actualicen las obsoletas regulaciones de alquiler.
Esto también se aplica a Florida, donde AHF lleva años trabajando para ampliar la oferta de viviendas asequibles. Sobre todo ante la gentrificación climática , los floridanos que viven en ciudades cada vez más caras como Miami y Fort Lauderdale necesitan más acceso a viviendas de bajo costo, no menos.
Solo con el control de alquileres podremos tener la esperanza de resolver la crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar. Hasta entonces, no esperes una mano amiga de las grandes inmobiliarias, a menos que puedas permitirte el próximo sueño imposible de un ático.
Patrick Range McDonald es el periodista de defensa galardonado de Housing Is A Human Right, la división de defensa de la vivienda de AIDS Healthcare Foundation.