No cabe duda de que California se enfrenta a una crisis existencial de vivienda asequible. Más de 171,000 californianos no tienen hogar y 3.2 millones —el 56% de los inquilinos— tienen dificultades para pagar el alquiler.
La imagen del Estado Dorado está seriamente dañada por nuestra incapacidad de hacer mella en el problema. Y no mejorará si lo ignoramos. Estamos en una encrucijada. Si seguimos haciendo lo que hemos estado haciendo, no hay duda de que las cosas empeorarán.
Casi el 50% de los hogares en California son inquilinos, la segunda tasa más alta de viviendas ocupadas por inquilinos en Estados Unidos. Entre 2010 y 2019, el alquiler aumentó un promedio del 66% en las principales áreas urbanas de California. La asequibilidad de la vivienda está en mínimos históricos y alrededor de 725,000 personas han abandonado el estado desde 2020.
El sueño californiano está en juego. ¿Cuántas personas deben abandonar nuestro estado para que recibamos una llamada de atención?
Si bien hay muchos factores que contribuyen a la crisis de la vivienda asequible, el problema de fondo es muy claro: los alquileres son inasequibles. Que un maestro, un bombero o un policía que recién empieza pague más de la mitad de sus ingresos en alquiler es insostenible. Tener a personas que reciben seguridad social y discapacidad viviendo en nuestras calles, o que un aumento del alquiler los deje de hacer lo mismo, es una barbaridad.
Las grandes inmobiliarias dirán que el mercado se encarga de todo, mientras acusan al control de alquileres de «frenar la construcción de nuevas viviendas». Pero no hay pruebas fehacientes de que el control de alquileres reduzca la oferta de viviendas. Prácticamente todas las normativas de alquiler vigentes, incluidas las nuevas leyes estatales, eximen a las nuevas construcciones.
Además, estudios empíricos realizados en Nueva Jersey y Washington D.C. no han encontrado relación alguna entre el control de alquileres y la construcción de nuevas viviendas. Según el Instituto Urbano, una organización independiente , «incluso cuando el control de alquileres reduce los precios de los alquileres y el valor de las propiedades, su efecto en la construcción de nuevas viviendas es insignificante». Sin embargo, según los grandes propietarios, construir viviendas de cualquier tipo resolverá de alguna manera la crisis de asequibilidad de la vivienda, y para ello exhiben los mejores estudios académicos que el dinero puede comprar.
Las teorías de las grandes inmobiliarias se basan en dos falacias. En primer lugar, que solo existe un mercado de vivienda, en lugar de un mercado de lujo y un mercado de viviendas asequibles. No importa cuántos Ferraris construyas, no ayudarás a la gente que solo puede permitirse un Chevy.
En segundo lugar, la vivienda no es un mero producto, sino una necesidad vital. El mercado no ha garantizado ni puede garantizar que todo el mundo tenga una vivienda. Si pudiera, nuestras calles no estarían repletas de personas sin hogar mientras que las viviendas de lujo siguen vacías.
El precio de la electricidad y de otros servicios públicos está regulado porque todo el mundo debe tener acceso a la energía. Los estados han decidido universalmente que, sin regulación, demasiadas personas no podrían calentar sus hogares, cocinar sus alimentos o lavarse. Y, sin embargo, a las empresas de servicios públicos se les garantiza una ganancia razonable. Las empresas de servicios públicos sobreviven y prosperan en la economía estadounidense.
No hay ninguna razón para que la vivienda sea diferente. De hecho, en este país hemos tenido un control limitado de los alquileres desde 1918. Es algo tan estadounidense como el béisbol y los fuegos artificiales del 4 de julio, y no impide que las empresas inmobiliarias obtengan ganancias, ni un ápice.
Las grandes inmobiliarias podrían gastar más de 100 millones de dólares el próximo año para convencerte de que una nueva medida electoral sobre el control de alquileres sería desastrosa. Los medios de comunicación se inundarán de anuncios alarmantes que te instarán a votar en contra del control de alquileres. Los propietarios corporativos te dirán que no creas lo que ves en las calles de Los Ángeles o San Francisco. Te dirán que podemos resolver el problema de la vivienda asequible a su manera.
¿Por qué creer en las grandes inmobiliarias? ¿Por qué creer en quienes han exprimido a California hasta la última gota mientras se lucraban con el auge del mercado inmobiliario de lujo ? ¿Por qué aceptar consejos de los mismos intereses codiciosos que han bloqueado importantes medidas de alivio para los inquilinos? ¿Por qué tener miedo de probar un enfoque más progresista? No deberías.
Es mejor creer en las organizaciones de justicia habitacional, los sindicatos y cientos de otros grupos comunitarios que están sufriendo directamente el dolor de la crisis de la vivienda. Deberíamos depositar nuestra esperanza en las manos de las organizaciones sin fines de lucro que trabajan para mejorar las cosas, no en la industria más codiciosa que existe.
En 2024, ¿apoyará la Proposición 33 o a quienes se oponen a ella? ¿Votará con los grandes propietarios o con las personas necesitadas?