No hay duda de que California se enfrenta a una crisis existencial de vivienda asequible. Más de 171,000 californianos están sin hogar y 3.2 millones de - 56% de los inquilinos — están agobiados por el alquiler.
La imagen del Estado Dorado está seriamente dañada por nuestra incapacidad de hacer mella en el problema. Y no mejorará si lo ignoramos. Estamos en una encrucijada. Si seguimos haciendo lo que hemos estado haciendo, no hay duda de que las cosas empeorarán.
Cerca del 50% de los hogares. En California, el 2010% de las viviendas ocupadas por inquilinos son de alquiler, la segunda tasa más alta de viviendas ocupadas por inquilinos en los Estados Unidos. Entre 2019 y XNUMX, el alquiler ha aumentado un XNUMX%. promedio de 66% en las principales áreas urbanas de California. Las tasas de asequibilidad de la vivienda están en su punto más bajo y aproximadamente 725,000 personas han huido del estado desde 2020.
El sueño californiano está en juego. ¿Cuántas personas deben abandonar nuestro estado para que recibamos una llamada de atención?
Si bien hay muchos factores que contribuyen a la crisis de la vivienda asequible, el problema de fondo es muy claro: los alquileres son inasequibles. Que un maestro, un bombero o un policía que recién empieza pague más de la mitad de sus ingresos en alquiler es insostenible. Tener a personas que reciben seguridad social y discapacidad viviendo en nuestras calles, o que un aumento del alquiler los deje de hacer lo mismo, es una barbaridad.
Las grandes inmobiliarias lo harán decirte que el mercado puede encargarse de todo, mientras acusa al control de alquileres de “deprimir el desarrollo de nuevas viviendas”. Pero no hay evidencia legítima de que el control de alquileres en realidad conduzca a una reducción en la oferta de viviendas. Prácticamente todas las regulaciones de alquileres existentes, incluidas las nuevas leyes estatales, eximen las nuevas construcciones.
Además, estudios empíricos en New Jersey y Washington DC No hemos encontrado ninguna relación entre el control de alquileres y el desarrollo de nuevas viviendas. Según el Urban Institute, una organización no partidista“Incluso cuando el control de alquileres reduce los precios de los alquileres y de las propiedades, tiene un efecto insignificante en las nuevas construcciones”. Sin embargo, según los propietarios corporativos, construir viviendas de cualquier tipo resolverá de alguna manera la crisis de asequibilidad de la vivienda, y exhiben los mejores estudios académicos que el dinero puede comprar para darse credibilidad.
Las teorías de las grandes inmobiliarias se basan en dos falacias. En primer lugar, que solo existe un mercado de vivienda, en lugar de un mercado de lujo y un mercado de viviendas asequibles. No importa cuántos Ferraris construyas, no ayudarás a la gente que solo puede permitirse un Chevy.
En segundo lugar, la vivienda no es un mero producto, sino una necesidad vital. El mercado no ha garantizado ni puede garantizar que todo el mundo tenga una vivienda. Si pudiera, nuestras calles no estarían repletas de personas sin hogar mientras que las viviendas de lujo siguen vacías.
El precio de la electricidad y de otros servicios públicos está regulado porque todo el mundo debe tener acceso a la energía. Los estados han decidido universalmente que, sin regulación, demasiadas personas no podrían calentar sus hogares, cocinar sus alimentos o lavarse. Y, sin embargo, a las empresas de servicios públicos se les garantiza una ganancia razonable. Las empresas de servicios públicos sobreviven y prosperan en la economía estadounidense.
No hay ninguna razón para que la vivienda sea diferente. De hecho, en este país hemos tenido un control limitado de los alquileres desde 1918. Es algo tan estadounidense como el béisbol y los fuegos artificiales del 4 de julio, y no impide que las empresas inmobiliarias obtengan ganancias, ni un ápice.
Los grandes inmuebles pueden gastar más de 100 millones de dólares Durante el próximo año, intentarán convencerlo de que una nueva medida electoral sobre el control de alquileres sería desastrosa. Las ondas de radio se inundarán de anuncios aterradores que lo advertirán de votar “no” al control de alquileres. Los propietarios corporativos le dirán que no crea lo que ve en las calles de Los Ángeles o San Francisco. Le dirán que podemos resolver el problema de la vivienda asequible a su manera.
¿Por qué creer en las grandes empresas inmobiliarias? ¿Por qué debería creer en las mismas personas que han exprimido a California hasta dejarlo seco mientras se benefician de una El auge del sector inmobiliario de lujo¿Por qué debería aceptar el consejo de los mismos intereses codiciosos que han bloqueado importantes ayudas a los inquilinos? ¿Por qué debería tener miedo de intentar un enfoque más progresista? No debería tenerlo.
Es mejor creer en las organizaciones de justicia habitacional, los sindicatos y cientos de otros grupos comunitarios que están sufriendo directamente el dolor de la crisis de la vivienda. Deberíamos depositar nuestra esperanza en las manos de las organizaciones sin fines de lucro que trabajan para mejorar las cosas, no en la industria más codiciosa que existe.
En 2024, ¿apoyarás la Sí a la Ley 33 ¿O con quienes se oponen? ¿Votarás con los terratenientes corporativos o con la gente necesitada?