Una casa en alquiler en el sur de California. REUTERS/Mike Blake
Hace dos décadas, ¿podríamos haber imaginado que un residente de Los Ángeles que tuviera un trabajo de tiempo completo y salario mínimo tendría que pagar más del 100 por ciento de sus ingresos para poder pagar un departamento promedio en la ciudad?
Bueno, ese es el lugar en el que nos encontramos hoy. El salario mínimo en Los Ángeles es $ 16.78 una hora, o apenas $2,900 antes de impuestos por mes. El apartamento promedio en Los Ángeles costos $2,719. Eso es esclavitud de alquiler.
El empleado con salarios bajos debe combinar sus ingresos con otros o duplicarlos y triplicarlos para tener un lugar digno donde vivir. Incluso entonces, ¿cuánto le quedará a ese trabajador para necesidades básicas como comida, servicios públicos, transporte, un teléfono celular o cualquier otra cosa? Nada.
Las cosas son aún peores para alguien con discapacidad o Seguro Social que gana la mitad de lo que gana un trabajador con salario mínimo. ¿Cómo van a sobrevivir en esta ciudad y en muchas otras? No es sostenible tener viviendas básicas fuera del alcance de un porcentaje grande y creciente de nuestra gente. Tampoco es humano.
En Los Ángeles, el ingreso familiar medio es $76,135. La brecha entre abajo y arriba es inmensa. Si está en el promedio o por encima de él, es posible que esté pagando demasiado por un lugar donde vivir, pero no esté sufriendo. Sin embargo, en el extremo inferior de la escala de ingresos, la vida es extremadamente dura y no hay luz al final del proverbial túnel. Por eso es tan crucial centrarse en el extremo más bajo de la escala de ingresos: las personas que no pueden vivir en ningún lugar de Los Ángeles.
Ya sea mediante el control de alquileres, nuevas construcciones o la reutilización adaptativa de edificios más antiguos, los californianos deben ayudar a las personas que más la necesitan. Los sueños febriles de recoger a las personas sin hogar y enviarlas a otro lugar no funcionarán, ya que cada vez más personas se quedarán sin hogar o estarán extremadamente agobiadas por el alquiler si no atacamos las causas fundamentales de la crisis de vivienda asequible. En pocas palabras, el alquiler es demasiado alto porque los ingresos de muchas personas son demasiado bajos.
Si a los promotores se les exige que proporcionen viviendas asequibles en sus proyectos, esto equivale a una miseria: entre cinco y 10 por ciento. Esto significa que de cada 100 unidades de lujo producidas, sólo entre cinco y 10 van a parar a una persona realmente necesitada. Sin embargo, la necesidad no está en la cima.
Ha habido un auge de la construcción de lujo en Los Ángeles, pero con crecientes tasas de desocupación en edificios de lujo. La ley de la oferta y la demanda nos dice que si producimos montones de Ferraris, no aliviaremos las necesidades de la persona que sólo puede permitirse un Kia. Los apartamentos de lujo no llegan mágicamente a las personas mayores con discapacidad. Permanecen vacías hasta que los especuladores inmobiliarios encuentren más inquilinos de alto nivel o los vendan.
Hay una falta de seriedad por parte del gobierno a la hora de abordar la crisis de la vivienda asequible por una razón principal: los políticos están demasiado ocupados aplacando a las grandes empresas inmobiliarias como para defender verdaderamente a los inquilinos necesitados. Eso puede cambiar este noviembre en California cuando el Sí a la Ley 33 se presenta ante los votantes para ampliar el control de alquileres en todo el estado.
Mientras que los propietarios corporativos y sus lacayos políticos Hará todo lo que esté en su poder. para matar al Sí a la Ley 33 y cualquier otra legislación importante a favor de los inquilinos, la respuesta está en manos de la gente. Podemos detener el sufrimiento y ayudar a mantener a las personas en sus hogares.