“Un error básico en la mayoría de las teorías económicas es que parten de esta premisa: maximizar las ganancias beneficia a todos”, escribe Weinstein. “Esto es flagrantemente falso cuando se trata de la vivienda”.
Hemos visto que los propietarios corporativos (y los economistas que hacen sus veces) harán cualquier cosa para generar miles de millones y miles de millones de dólares en ganancias cobrando alquileres excesivos año tras año a inquilinos vulnerables que no tienen capacidad de defenderse.
Si sintonizas CNBC Cualquier mañana, se oye a distintos economistas proclamar con seguridad interpretaciones muy diferentes de los acontecimientos económicos. Lo mismo ocurre con lo que dicen los indicadores del mercado. Qué significa para las elecciones de 2024.
Muchos inversores han perdido una fortuna siguiendo los consejos de economistas “expertos”. A pesar de sus elevadas afirmaciones, la economía no es una “ciencia”; es una ciencia social que se basa en interpretaciones del comportamiento humano con un componente subjetivo. Es tan fiable como la sismología: ¿ha notado que la mayoría de los terremotos se producen en fallas previamente desconocidas?
Los economistas tienen un historial pésimo en cuanto a predecir recesiones, lo que debería ser motivo de humildad. ¿Cuántos economistas nos advirtieron sobre la Gran Recesión? Casi ninguno.
Es cierto que los economistas son personas inteligentes y que su trabajo académico puede ayudar a dirigir el barco del Estado y de la industria, pero no tienen por qué meterse en el terreno político para influir en los votantes basándose en sus opiniones de “expertos”.
Si la falta de precisión no fuera suficiente para esperar que los economistas actúen con cautela, está el asunto de la corrupción. Los economistas reciben dinero de los intereses corporativos para que bendigan sus motivos de lucro. Hay un conflicto de intereses inherente en el hecho de que una industria les pague para que brinden la mejor opinión y la supuesta objetividad que sólo el gran dinero puede comprar. Los economistas son rutinariamente pagaban grandes sumas por el mejor postor para emitir opiniones en demandas antimonopolio.
Cuando los maestros precomprados de la ciencia lúgubre le dicen que ayudar a los inquilinos a poner comida en la mesa destruirá la vivienda asequible, observe atentamente quién está pagando la factura de la investigación “científica”.
A diferencia de escribir para una importante revista médica que investiga rigurosamente los posibles conflictos de intereses, la economía es una zona libre de responsabilidades. Rara vez se escuchan advertencias de que a un economista en particular se le paga por tener una opinión que apoya un motivo egoísta. El público es cínico con razón o simplemente ignora a los economistas. Un ejemplo: decenas de millones de personas no recibieron el mensaje de que la economía de EE. UU. está en crisis. Próspero porque no les está yendo bien. Términos económicos como “poder de fijación de precios” ocultan que el verdadero significado es la especulación con los precios.
Un defecto básico de la mayor parte del pensamiento económico es que parte de esta premisa: maximizar las ganancias beneficia a todos. Esto es flagrantemente falso cuando se trata de la vivienda. En los últimos años, se ha producido una transferencia masiva de riqueza, que ha exprimido el dinero de los pobres y de la clase trabajadora para transferirlo a los multimillonarios. Algunos de estos mismos economistas adinerados están Diciéndonos que el control de alquileres es inherentemente desastroso económicamente. Sin embargo, algunas de las ciudades más grandes del mundo, como Nueva York, regulan los alquileres.
En realidad, hay muchos economistas que creen que el control de alquileres ayuda a que la gente se quede en sus casas. El control de alquileres es muy parecido al salario mínimo: el cielo no se cae cuando el salario mínimo sube. Y el mercado inmobiliario no se desplomará por el control de alquileres. Cuando los trabajadores o los inquilinos tienen más dinero en sus bolsillos, se mantienen a flote y generan más actividad económica.
De hecho, un grupo de 32 economistas destacados El año pasado, los propietarios de viviendas escribieron una carta a la administración Biden en la que apoyaban el control de alquileres. Escribieron que el control de alquileres “protegerá a los inquilinos, estabilizará los vecindarios, promoverá la diversidad de ingresos en las economías regionales y mejorará las perspectivas a largo plazo de asequibilidad de la vivienda”. También añadieron, refiriéndose a los propietarios depredadores, que “hemos visto el impacto devastador de un mercado inmobiliario mal regulado en los medios de vida de las personas, ya que los precios de alquiler ya inasequibles superan el crecimiento de los salarios”. Entienden que solo el control de alquileres frenará la codicia de los propietarios corporativos.
Eso es importante. Hemos visto que los propietarios corporativos harán cualquier cosa para generar más miles de millones cobrando alquileres excesivos año tras año, y el Escándalo de página real es el ejemplo perfecto. Mediante el uso del programa RealPage, un cártel de propietarios corporativos (muchos de los cuales son los mayores propietarios del país) inflaron enormemente los alquileres en ciudades de todo Estados Unidos. Ahora, el Departamento de Justicia (junto con numerosos fiscales generales estatales) ha demandado a RealPage, mientras que docenas de inquilinos han presentado demandas antimonopolio contra RealPage y los propietarios corporativos. Es otro recordatorio más de que las regulaciones de alquileres son claramente necesarias.
Así pues, cuando los maestros precomprados de la ciencia deprimente le digan que ayudar a los inquilinos a poner comida en la mesa destruirá la vivienda asequible, observe atentamente quién está pagando la factura de la investigación “científica”. Use su sentido común para determinar qué es lo mejor para ayudar a las personas necesitadas: el control de alquileres.