El torpe y torpe Goliat que es el cártel inmobiliario corporativo no es tan inteligente como cree. Siempre es una cuestión de si ser arrogante te hace tonto o ser tonto te hace arrogante.
La California Apartment Association (CAA) está controlada por propietarios multimillonarios y oligarcas. Este cártel ha extraído cientos de miles de millones de dólares de personas pobres y de ingresos medios durante demasiado tiempo. Desafortunadamente, nadie ha sido capaz de reunir la influencia necesaria para enfrentarse a ellos. La enorme magnitud de sus fortunas ha congelado el statu quo a pesar del grave dolor que han infligido a tantas personas.
La AIDS Healthcare Foundation (AHF) tiene la capacidad y la voluntad de luchar contra ellos. La audacia de la AHF supera la comprensión de estos buitres corporativos. Después de haberlos desafiado dos veces en las urnas en 2018 y 2020, y de enfrentarse a otra iniciativa de control de alquileres en 2024, el imperio decidió contraatacar.
Los secuaces políticos que se alimentan de los propietarios multimillonarios idearon lo que creían que era un plan brillante: acabar con AHF para siempre poniendo en la boleta una iniciativa que ahogaría su fuente de apoyo. Castigándolos por defender a los 17 millones de inquilinos indefensos de California. Y así nació la Proposición 34, que despojaría a AHF de su exención fiscal y de sus licencias, e impediría a sus dirigentes trabajar en el sector sanitario durante 34 años.
No importa que las constituciones de los Estados Unidos y de California tengan disposiciones específicas sobre la Ley de Proscripción que hacen ilegales esas leyes punitivas contra una sola organización. La ley del más fuerte hace el derecho. La CAA pensó que podría aprobarla a la fuerza o, como mínimo, asustar a AHF y dividir su atención.
Así, la Propuesta 34 fue redactada de manera engañosa. A primera vista, afirmaba que su objetivo era proteger a los pacientes, pero no pasó la prueba del olfato. La CAA pensó que los medios y los votantes eran tan estúpidos que caerían en esta obvia artimaña.
No ha funcionado. Los Angeles Times, el San Francisco Chronicle, el Noticias del San José Mercury, de la forma más San Diego Union Tribune, y muchas otras publicaciones han condenado la Proposición 34. Equipos , que son Es un “nuevo mínimo”. Mercury News (Periódico de Noticias) se refirió a ello como “la venganza de los terratenientes”. Crónica descrito Lo califica como “un juego político barato que no debería estar en las urnas”.
Lejos de perjudicar a AHF, la Propuesta 34 ha tenido un efecto contraproducente en la CAA. En lugar de distraer a AHF de su misión de brindar alivio a los inquilinos en dificultades, ha dejado en evidencia a la CAA como lo que es: un grupo de propietarios corporativos multimillonarios y codiciosos.
Es mucho más difícil confundir a los votantes sobre el control de alquileres cuando los verdaderos motivos egoístas quedan tan expuestos. El hedor de que la CAA intente debilitar a la mayor organización de lucha contra el SIDA del mundo, que también lidera la lucha por los derechos de los inquilinos, no se puede eliminar tan fácilmente. Han ido demasiado lejos: todo el mundo puede ver que el emperador está desnudo y necesita desesperadamente una ducha.
Los propietarios multimillonarios están a punto de gastar 200 millones de dólares en las Proposiciones 33 y 34. Parece mucho dinero, pero es una pequeña fracción del dinero que extraen de sus inquilinos.
Sin embargo, el dinero no siempre gana en la política californiana. El paisaje está plagado de cadáveres de los superricos que pensaron que podían comprar altos cargos. La Propuesta 34 irá a parar a ese mismo cementerio el 5 de noviembre.
Por cobarde que sea la política californiana, la Proposición 34 es un paso demasiado lejos. Será repudiada rotundamente.