OP/ED. INVITADO – Desde 2019, los legisladores de California han asignado $20.6 mil millones para abordar las crisis de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda, y la ciudad de Los Ángeles desembolsó casi $1 mil millones durante el año fiscal 2021-2022. Los políticos locales y estatales están financiando organizaciones sin fines de lucro e instituciones financieras para ayudar, pero nada mueve la aguja que plantea la pregunta: "¿A dónde va todo el dinero?"
Cuando el presidente Eisenhower dejó el cargo en 1961, advirtió a la nación contra el complejo militar-industrial formado por personas tanto dentro del gobierno como de empresas privadas. Señaló que “el potencial de un desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá”. La misma perversión se ha extendido a otras facetas de la sociedad, incluida la vivienda. Los multimillonarios y las corporaciones pagan a los legisladores para que apoyen a entidades privadas que luego corresponden y continúan brindando apoyo financiero a esos funcionarios gubernamentales. Ellos, a su vez, entorpecen las obras y construyen burocracias. Es una forma de corrupción.
En cualquier caso en el que identificamos un problema y asignamos dinero para solucionarlo, existe un alto riesgo de desperdicio e ineficiencia, incluso cuando donamos a organizaciones sin fines de lucro. La cola mueve al perro cuando las prioridades de intereses especiales eclipsan las necesidades de la sociedad.
Por ejemplo, Boeing da dinero a los congresistas para que puedan conseguir negocios. Un congresista que tiene una planta de Boeing en su distrito ejercerá presión para construir más aviones fabricados por Boeing. De manera similar, el Pentágono pedirá más dinero para alimentar los sistemas de armas sin tener en cuenta la necesidad o el costo real.
Ahora también tenemos un complejo de vivienda-industrial asequible. Asignamos enormes sumas de dinero a viviendas asequibles y un gran porcentaje de ese dinero se desperdicia en soluciones no probadas.
Si tomamos todo el pastel de “financiación de vivienda” y lo dividimos por necesidad, es fácil ver que el dinero se acabará rápidamente. La solución crítica es producir tantas unidades básicas como podamos al menor costo posible. Calculamos cuánto cuesta albergar a una persona necesitada y luego llevamos a tantas personas al bote salvavidas como sea posible con la cantidad de dinero que tenemos para gastar.
Pero producir viviendas asequibles requiere de mucha gente y partes involucradas: constructores, promotores de viviendas asequibles, bancos, bufetes de abogados, arquitectos, ingenieros, gobiernos, etc. Cada uno recibe una parte de la mayoría de los proyectos, y cuanto más caro es el proyecto, mayores son los recortes. .
Dado que los incentivos están alineados para inflar los costos, terminamos con unidades de bajos ingresos cuya construcción cuesta 1 millón de dólares, el equivalente al famoso inodoro de 1000 dólares. El pago de la hipoteca o el subsidio de esas unidades caras para personas de bajos ingresos termina siendo de 5000 dólares al mes o 60,000 dólares al año. Sería más barato entregarle a alguien 50,000 dólares y dejarle encontrar su propio lugar, pero esa no es la solución. El dinero disponible para vivienda se evaporaría rápidamente y nos quedaríamos con un enorme número de personas necesitadas en busca de muy pocos recursos disponibles.
La mayoría de las organizaciones sin fines de lucro funcionan en alguna versión del modo de supervivencia. Muchas son tan viables como su próxima subvención. Tienen poco capital para invertir más allá del que les da el gobierno, lo que los convierte en prisioneros de onerosas reglas gubernamentales y de la codicia del capital buitre. Si protestan contra el sistema, pierden financiación. Entonces, con el tiempo, a menudo se convierten en parte del sistema y transportan su agua. Al igual que ocurre en el complejo militar-industrial, existe una puerta giratoria en el complejo de desarrollo del sector privado entre las organizaciones sin fines de lucro, la industria privada, el personal político e incluso los propios políticos. La voz de la persona necesitada desaparece por completo de la consideración seria.
Así como el complejo militar-industrial crea las nuevas y brillantes armas que desea con más frecuencia que las armas que necesita, el complejo industrial-militar desperdicia el dinero de los contribuyentes en experimentos lucrativos en lugar de esfuerzos probados para abordar la crisis de la vivienda asequible: una estrategia interesada que sólo conduce a más personas sin hogar.
Deconstruir este proceso no es fácil. Requiere realinear los incentivos para que soluciones menos costosas pero más efectivas –como la rehabilitación de edificios más antiguos– tengan prioridad sobre el impulso de nuevas construcciones. En otras palabras, si eliminamos de la ecuación el afán de lucro extremo, tenemos la oportunidad de crear suficientes viviendas asequibles para lograr un impacto real. Ya es hora de invertir en soluciones demostrables. La crisis humanitaria está empeorando. El status quo simplemente no funciona.