El hecho de que el alquiler sea demasiado alto es evidente. Incluso si usted no está sufriendo, es probable que tenga un ser querido que esté teniendo dificultades para encontrar una vivienda asequible.
Las generaciones anteriores solían pagar menos del 25% de sus ingresos en alquiler, pero hoy, millones de personas pagan el doble de ese porcentaje para quedarse en una vivienda. Más de la mitad de los californianos Se considera que los inquilinos están “agobiados por el alquiler”, ya que los alquileres altísimos se comen al menos el 30 por ciento de sus ingresos mensuales. Nuestro estado tiene la mayor cantidad de inquilinos agobiados por el alquiler en todo el país, y las comunidades de bajos ingresos están sintiendo el peso del mundo que se derrumba sobre ellos. En muchos vecindarios, los alquileres son comiendo el 50 por ciento de todos los ingresos, o peor aún.
Esto no es sostenible. Sólo este mes, CalMatters reportaron
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? La mayoría de las viviendas de alquiler en California no están reguladas. Existe una ley estatal llamada Costa-Hawkins Rental Housing Act que restringe severamente la regulación de los alquileres por parte de los gobiernos locales.
No se incluye ninguna construcción posterior a 1995, pero en Los Ángeles y San Francisco se incluye la de 1978 y 1979, respectivamente. No se incluyen las viviendas particulares ni los condominios. Los que no están sujetos únicamente al control de alquileres local están cubiertos por una ley antiarrugas (AB 1482) que permite un aumento anual de hasta el 10%. Obviamente, un beneficiario de la Seguridad Social que recibirá un aumento del 2.5% el año que viene no puede permitirse un aumento del 10% en su alquiler. Lo mismo se aplica a una persona discapacitada o a un empleado que percibe el salario mínimo.
En apenas tres semanas, California votará por tercera vez sobre la ampliación del control de alquileres. O dicho de otro modo, se les pedirá a los votantes que aprueben la Proposición 33, que derogará la ley Costa-Hawkins y permitirá que las ciudades y los condados decidan qué tipo de control de alquileres necesitan sus residentes.
Cada vez más, los propietarios corporativos multimillonarios amenazan con tomarnos como rehenes si ampliamos el control de alquileres. Su argumento es que se construirán menos viviendas “asequibles”. Pero esos mismos propietarios corporativos multimillonarios nunca han construido viviendas verdaderamente asequibles para personas con bajos ingresos. Sus unidades “asequibles” están apenas por debajo del precio de mercado. Mientras tanto, por todas partes están apareciendo edificios de gran altura de lujo con altas tasas de desocupación.
Su amenaza de no construir viviendas para personas de bajos ingresos suena hueca, ya que no construyen viviendas para personas pobres. Es absurdo afirmar que el control de alquileres impedirá nuevas construcciones, ya que las leyes de control de alquileres rara vez incluyen las nuevas construcciones.
Recientemente visité mi ciudad natal, Brooklyn, Nueva York. Nueva York tiene el control de alquileres más estricto de todas las grandes ciudades y, sin embargo, dondequiera que miraba había una grúa trabajando en la construcción de nuevas viviendas. Más casas en construcción que cualquier otra ciudad de Estados Unidos.
Los propietarios multimillonarios sólo están interesados en una cosa: obtener el máximo beneficio. Cuando veas una avalancha de anuncios que te dicen que el control de alquileres empeorará las cosas, recuerda que ya te lo dijeron antes. Han gastado cientos de millones de dólares para convencer a los votantes de que rechacen la ampliación del control de alquileres. ¿Cuál ha sido el resultado? Viviendas menos asequibles. Un millón de personas que abandonan el estado. Y más personas sin hogar.
Estamos en un hoyo y tenemos que dejar de cavar. El mercado por sí solo no ha resuelto la crisis de asequibilidad de la vivienda y nunca lo hará. Así como los servicios públicos están regulados, los alquileres también deben estarlo si queremos mantener suficientes viviendas verdaderamente asequibles para todos. O podemos cavar un hoyo más profundo dejando que los propietarios multimillonarios controlen nuestro destino.
Apoya el control de alquileres. Vota Sí a la propuesta 33.