Formulario de contrato de arrendamiento comercial en primer plano. Dólares, bolígrafo y llaves de la casa sobre una mesa de oficina verde. Vista superior

Propietarios corporativos canalizan en secreto millones a campañas contra el control de alquileres en California

 

Formulario de contrato de arrendamiento comercial en primer plano. Dólares, bolígrafo y llaves de la casa sobre una mesa de oficina verde. Vista superior

Las empresas de bienes raíces nunca han estado locas por la transparencia y habitualmente se esconden detrás de LP y LLC para que el público no sepa quién es el propietario de una propiedad. Los propietarios corporativos ahora están llevando esa oscuridad a otro nivel, canalizando secretamente millones a una campaña contra el control de alquileres y a otro comité político para detener el trabajo de la AIDS Healthcare Foundation sobre el control de alquileres. Fideicomiso de propiedad de Essex, Equidad Residencialy comunidades de AvalonBay – tres de los propietarios corporativos más grandes de los Estados Unidos – son los mayores contribuyentes involucrados en este juego de caparazón que se desarrolla.

Este año, una coalición estatal de organizaciones de justicia habitacional, grupos de justicia social, sindicatos y líderes cívicos están trabajando para aprobar la Proposición 33, la medida electoral de noviembre que amplía el control de alquileres en California. AIDS Healthcare Foundation está liderando esa campaña a favor de los inquilinos y de la vivienda asequible.

Las grandes inmobiliarias están contraatacando con un comité anti-inquilinos y anti-control de alquileres llamado No a la Proposición 33: Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California.

La CAA, cuyo La junta directiva está formada por fuertes ejecutivos de bienes raíces., es un poderoso grupo fachada para propietarios corporativos que agresivamente se opone a las protecciones para inquilinos en todo California. Para hacer el trabajo sucio de la industria de bienes raíces, la CAA opera varios comités de acción política que entregan dinero en efectivo para la campaña a políticos locales y estatales en California y financian diversos esfuerzos contra los inquilinos.

En 2021, la vivienda es un derecho humano informe especial expuso los comités de acción política de la Asociación de Apartamentos de California y los propietarios corporativos que los financian, incluido el juego de engaños no transparente que la CAA lleva a cabo para el sector inmobiliario. En respuesta a la Proposición 33, la CAA y las grandes empresas inmobiliarias están tratando de evitar el escrutinio público y engañar a los californianos una vez más.

Desde mayo de 2023, numerosos propietarios corporativos, incluidos Fideicomiso de propiedad de Essex, AvalonBay Communities y Equity Residential han enviado grandes cheques al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de CaliforniaLa Asociación de Apartamentos de California luego transfiere ese dinero a No a la Proposición 33: Californians for Responsible Housing. De modo que cuando los periodistas y el público miran los documentos de campaña estatales, el único financiador de Californianos por una Vivienda Responsable parece ser el Comité de Asuntos de CAA.

Hasta la fecha, el Comité de Asuntos de la CAA, utilizando dinero de los propietarios corporativos, ha entregado $1 millón a los californianos para una Vivienda Responsable, según documentos estatales. Ese dinero se ha gastado en contratar consultores de campaña DeBoo Communications y Forward Observer, que fue fundado por El veterano agente republicano Joe Rodota.

Los propietarios corporativos también están financiando una medida electoral peligrosa, la Proposición 34, que señala a AIDS Healthcare Foundation y su trabajo sobre el control de alquileres: un esfuerzo tortuoso que, si tiene éxito, puede ser duplicado por otras industrias para silenciar a los sindicatos y grupos de defensa en California.

Hasta la fecha, el Comité de Asuntos de la CAA, una vez más utilizando dinero de los propietarios corporativos, ha canalizado una enorme cantidad $9.6 millones para la Proposición 34, patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California.

Los mayores contribuyentes al Comité de Asuntos de la CAA son Essex Property Trust ($3.4 millones), Equity Residential ($1.6 millones) y Comunidades AvalonBay (1.4 millones de dólares). Otros donantes importantes incluyen a los propietarios corporativos R & V Management (1.3 millones de dólares) y UDR (1 millón de dólares).

Con ese dinero, el Asociación de apartamentos de California ha contratado consultores Fairbank, Maslin, Maullin, Metz y asociados; Estrategias Bearstar; Comunicaciones DeBoo; Grupo JSQ; El Grupo de Mónaco; Estrategias de clic; El Grupo Messina; y observador avanzado. Esos consultores ya están difundiendo mentiras sobre la AIDS Healthcare Foundation y el control de alquileres, que La vivienda es un derecho humano detallado en un reciente Capitol semanal op-ed.

En un artículo del año pasado, La vivienda es un derecho humano también expuso a los consultores demócratas contratados por los propietarios corporativos. y la Asociación de Apartamentos de California, incluidos Nathan Click, Ace Smith y Jim DeBoo.

Con un ejército de consultores de alto nivel en su nómina, los propietarios corporativos y la Asociación de Apartamentos de California están mostrando una determinación feroz de acabar con la Proposición 33 y el trabajo de AHF a favor de los inquilinos y del control de alquileres.

Si tienen éxito, los propietarios corporativos, muchos de los cuales están atrapados en el actual escándalo de RealPage, seguirán cobrando alquileres tremendamente inflados, empeorando la asequibilidad de la vivienda y las crisis de personas sin hogar. A Un estudio reciente de UC San Francisco encontró que los alquileres altísimos están alimentando la falta de vivienda en California.

Los propietarios corporativos y la Asociación de Apartamentos de California esperan que su juego de trileros poco transparente termine ganando, pero los votantes de California tienen una oportunidad única de contraatacar con éxito: votando “sí” a la Proposición 33 y “no” a la Proposición 34 en noviembre.