OPINIÓN – A tan solo 10 meses de las elecciones de 2024, los californianos están siendo bombardeados con desinformación sobre la Ley del Sí a la Proposición 33 , una medida electoral estatal muy necesaria que amplía el control de alquileres. Para confundir y asustar a los votantes, las grandes empresas inmobiliarias y la Asociación de Apartamentos de California (CAA) están difundiendo mentiras para frenar la iniciativa.
La Ley Sí a la 33 cuenta con el apoyo de una coalición estatal de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos. Han visto cómo los propietarios corporativos han alimentado las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar cobrando alquileres injustos y tremendamente inflados. Veteranos, personas mayores y familias que se preguntan: "¿Dónde viviré?" han sufrido las consecuencias.
Pero los propietarios corporativos quieren seguir cobrando alquileres altísimos para obtener ganancias obscenas, y temen que los californianos apoyen abrumadoramente la Ley Sí a la 33 en noviembre. Ahora actúan por desesperación, llevando a cabo una campaña de desinformación.
Los propietarios corporativos Essex Property Trust, AvalonBay Communities y Equity Residential, entre otros, encabezan la campaña para detener el Sí a la 33. Y están utilizando a la California Apartment Association (CAA), un grupo fachada, para hacer el trabajo sucio.
Los propietarios corporativos y la CAA han lanzado una campaña engañosa para debilitar a la Fundación para la Atención Médica del SIDA (AHF), la organización sin fines de lucro que patrocina el "Sí a la Proposición 33" . A pesar de las operaciones que salvan vidas de AHF en California y en todo el mundo, la CAA está obsesionada con despojar a la organización de su estatus de entidad sin fines de lucro para paralizar su labor en materia de control de alquileres.
Los propietarios corporativos y la CAA han estado recolectando firmas para una iniciativa electoral anti-inquilinos y anti-pacientes llamada Protect Patients Now (Protejamos a los Pacientes Ahora). Contrataron a un portavoz, Nathan Click , quien miente sistemáticamente sobre AHF, usando términos como "esquema fiscal" y afirmando que la organización sin fines de lucro utiliza el dinero de los contribuyentes para financiar su trabajo. De hecho, en un podcast reciente de Capitol Weekly , Click dijo al menos nueve mentiras sobre AHF y el control de alquileres en cuatro minutos. Eso es una mentira cada 26 segundos.
La verdad es que AHF participa en el programa de medicamentos con descuento 340B y utiliza ese programa exactamente como está previsto. AHF compra medicamentos con descuento y utiliza los reembolsos de las compañías de seguros para financiar su trabajo. No hay dinero de los contribuyentes involucrado.
Los periodistas deberían investigar a los propietarios corporativos y el preocupante abuso del proceso de iniciativa electoral por parte de la CAA para destruir a un oponente, silenciar la libertad de expresión e impedir que los californianos voten sobre medidas como el Sí a la 33. Los periodistas deberían responsabilizar a los propietarios corporativos y a la CAA.
Para evitar el escrutinio público, las grandes empresas inmobiliarias están aportando millones a un comité de acción política llamado Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California . Este comité, a su vez, entrega el dinero a Protect Patients Now . Se trata de un engaño escandaloso que carece de toda transparencia. Las grandes empresas inmobiliarias intentan engañar a periodistas y votantes.
Los propietarios corporativos y CAA están intentando hacer algo sin precedentes al lanzar una iniciativa que apunta abiertamente a un solo oponente y, si se promulga, dejaría a su oponente sin negocio. Los periodistas deben analizar detenidamente quién financia realmente Protect Patients Now y por qué los propietarios corporativos quieren dañar a AIDS Healthcare Foundation.
Si ganan las grandes empresas inmobiliarias, el resultado no sólo será devastador para AHF, sino que los grupos de las grandes empresas seguirán con sus propias medidas para silenciar a los sindicatos, los grupos de justicia de vivienda y las organizaciones de justicia social.
Al mismo tiempo que atacaba a AHF en el reciente podcast Capitol Weekly , Click también afirmó que "todos" los estudios demuestran que el control de alquileres es perjudicial para la construcción de viviendas. Eso también es mentira. Existen numerosos estudios que afirman exactamente lo contrario.
De hecho, un grupo de académicos desmintió recientemente el mito de que el control de alquileres frena el desarrollo. El año pasado, 32 economistas enviaron una carta a la administración Biden en apoyo del control de alquileres y recalcaron que «las políticas de regulación de alquileres no limitan la construcción de nuevas viviendas ni la oferta general de vivienda». Además, importantes estudios a favor del control de alquileres realizados por la Universidad del Sur de California y la Universidad de California en Berkeley concluyeron que este no perjudica la producción.
AHF cuenta con 1.9 millones de pacientes atendidos y ha salvado millones de vidas en todo el mundo. También ha comprado 15 propiedades sólo en Los Ángeles, trasladando a 1,417 personas a viviendas permanentes que de otro modo se quedarían sin hogar. Y AHF tiene más de 500 unidades en proyecto.
Sin embargo, AHF, un proveedor de atención médica, está siendo atacado y demonizado por propietarios corporativos que tienen mucho dinero y una larga historia de escándalos. Entonces, cuando Nathan Click y cualquier otro portavoz de la CAA hablan, los periodistas deben cuestionar su desinformación intencional, no simplemente repetirla. Hay vidas que penden de un hilo.
Patrick Range McDonald es el periodista defensor galardonado de La vivienda es un derecho humano.