OPINIÓN – A solo 2024 meses de las elecciones de 10, los californianos se están viendo inundados de información errónea sobre el Sí en 33 Act, una medida electoral estatal muy necesaria que amplía el control de alquileres. Para confundir y asustar a los votantes, los propietarios corporativos y la Asociación de Apartamentos de California (CAA) están difundiendo mentiras para acabar con la iniciativa.
La Ley Sí a la 33 cuenta con el apoyo de una coalición estatal de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos. Han visto cómo los propietarios corporativos han alimentado las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar cobrando alquileres injustos y tremendamente inflados. Veteranos, personas mayores y familias que se preguntan: "¿Dónde viviré?" han sufrido las consecuencias.
Pero los propietarios corporativos quieren seguir cobrando alquileres altísimos para obtener ganancias obscenas, y temen que los californianos apoyen abrumadoramente la Ley Sí a la 33 en noviembre. Ahora actúan por desesperación, llevando a cabo una campaña de desinformación.
Los propietarios corporativos Essex Property Trust, AvalonBay Communities y Equity Residential, entre otros, encabezan la campaña para detener el Sí a la 33. Y están utilizando a la California Apartment Association (CAA), un grupo fachada, para hacer el trabajo sucio.
Los propietarios corporativos y la CAA han lanzado una campaña engañosa para arrodillarse AIDS Healthcare Foundation (AHF), la organización sin fines de lucro que patrocina Sí en 33. A pesar de las operaciones de AHF que salvan vidas en California y en todo el mundo, CAA está obsesionada con despojar a la organización de su condición de organización sin fines de lucro para cerrar el trabajo de AHF sobre el control de alquileres.
Los propietarios corporativos y la CAA han estado reuniendo firmas para una iniciativa electoral contra los inquilinos y los pacientes llamada Protect Patients Now. Ellos contrató a un portavoz, Nathan Click, quien habitualmente miente sobre AHF, usando palabras como “plan fiscal” y afirmando que la organización sin fines de lucro utiliza el dinero de los contribuyentes para financiar su trabajo. De hecho, en un reciente Capitol semanal En el podcast, Click contó al menos nueve mentiras sobre AHF y el control de alquileres en cuatro minutos. Eso es una mentira cada 26 segundos.
La verdad es que AHF participa en el programa de medicamentos con descuento 340B y utiliza ese programa exactamente como está previsto. AHF compra medicamentos con descuento y utiliza los reembolsos de las compañías de seguros para financiar su trabajo. No hay dinero de los contribuyentes involucrado.
Los periodistas deberían investigar a los propietarios corporativos y el preocupante abuso del proceso de iniciativa electoral por parte de la CAA para destruir a un oponente, silenciar la libertad de expresión e impedir que los californianos voten sobre medidas como el Sí a la 33. Los periodistas deberían responsabilizar a los propietarios corporativos y a la CAA.
Para evitar el escrutinio público, los propietarios corporativos están aportando millones a un comité de acción política llamado el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. Ese PAC luego entrega el dinero al propietario a Proteja a los pacientes ahora. Es un juego de capa escandaloso que carece de toda transparencia. Las grandes empresas inmobiliarias están intentando engañar a periodistas y votantes.
Los propietarios corporativos y CAA están intentando hacer algo sin precedentes al lanzar una iniciativa que apunta abiertamente a un solo oponente y, si se promulga, dejaría a su oponente sin negocio. Los periodistas deben analizar detenidamente quién financia realmente Protect Patients Now y por qué los propietarios corporativos quieren dañar a AIDS Healthcare Foundation.
Si ganan las grandes empresas inmobiliarias, el resultado no sólo será devastador para AHF, sino que los grupos de las grandes empresas seguirán con sus propias medidas para silenciar a los sindicatos, los grupos de justicia de vivienda y las organizaciones de justicia social.
Al mismo tiempo, atacaba a AHF en el reciente Capitol semanal En el podcast, Click también dijo que “todos” los estudios muestran que el control de los alquileres es malo para la producción de viviendas. Eso también es mentira. Existen numerosos estudios que dicen exactamente lo contrario.
De hecho, un grupo de académicos recientemente desacreditado el mito que el control de los alquileres sofoca el desarrollo. El año pasado, 32 economistas envió una carta a la Administración Biden en apoyo al control de alquileres y enfatizó que “las políticas de regulación de alquileres no limitan las nuevas construcciones, ni la oferta general de viviendas”. Y un destacado control pro-alquiler estudios de la Universidad del Sur de California y UC Berkeley descubrió que el control de alquileres no perjudica la producción.
AHF cuenta con 1.9 millones de pacientes atendidos y ha salvado millones de vidas en todo el mundo. También ha comprado 15 propiedades sólo en Los Ángeles, trasladando a 1,417 personas a viviendas permanentes que de otro modo se quedarían sin hogar. Y AHF tiene más de 500 unidades en proyecto.
Sin embargo, AHF, un proveedor de atención médica, está siendo atacado y demonizado por propietarios corporativos que tienen mucho dinero y una larga historia de escándalos. Entonces, cuando Nathan Click y cualquier otro portavoz de la CAA hablan, los periodistas deben cuestionar su desinformación intencional, no simplemente repetirla. Hay vidas que penden de un hilo.
Patrick Range McDonald es el periodista defensor galardonado de La vivienda es un derecho humano.