La Asociación de Apartamentos de California, el poderoso grupo de presión para Muchos de los propietarios corporativos más grandes del país., ha recaudado $54.2 millones para anular la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34. El ochenta por ciento de ese dinero proviene de un pequeño grupo de 14 propietarios corporativos. Las empresas inmobiliarias están desesperadas por detener cualquier cosa que les impida Cobrando alquileres altísimos para poder seguir generando miles de millones en ingresos, permitiendo a los directores ejecutivos comprar Superyates y fiesta con Drake..
Ante el agravamiento de la crisis de asequibilidad de la vivienda y la falta de hogar , la Proposición 33 es una iniciativa electoral que deroga las restricciones estatales al control de alquileres en California y permite a las ciudades ampliar la regulación de los mismos. Esta iniciativa está patrocinada por la Fundación para la Atención de la Salud del SIDA (AIDS Healthcare Foundation) y su división de defensa de la vivienda, Housing Is A Human Right (La Vivienda es un Derecho Humano).
La medida cuenta con el apoyo de una amplia coalición de grupos defensores de la justicia en materia de vivienda, sindicatos, organizaciones de justicia social y líderes cívicos , entre los que se incluyen el Partido Demócrata de California, UNITE HERE Local 11, la Asociación de Enfermeras de California, el senador estadounidense Bernie Sanders y la figura emblemática del movimiento obrero y de los derechos civiles, Dolores Huerta.
La Proposición 34 es una medida electoral patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California y financiada por propietarios corporativos, como el director ejecutivo de Equity Residential, Mark Parrell (en la foto de arriba), y el director ejecutivo de Blackstone Group, Stephen Schwarzman. Su objetivo es detener el trabajo de defensa de la vivienda de la AIDS Healthcare Foundation sobre el control de alquileres, que ha amenazado las enormes ganancias de las grandes inmobiliarias.
En julio, Consumer Watchdog, el prestigioso grupo de vigilancia gubernamental, escribió: «[La Proposición 34] es un intento apenas disimulado de la Asociación de Apartamentos de California para silenciar a un adversario político . Si se permite que se someta a votación, ninguna organización en el futuro estará a salvo de represalias similares por parte de oponentes con recursos económicos».
El Bay Area News Group escribió recientemente: “La Proposición 34 es un uso abusivo del sistema de iniciativa del estado para silenciar a un oponente político. Sentaría un precedente horrible si se aprueba y sobrevive a los desafíos legales”.
El grupo de noticias añadió que la Proposición 34 “puede describirse mejor como 'La venganza de los terratenientes'”.
Un pequeño grupo de propietarios corporativos está entregando decenas de millones al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. En una especie de juego de manos, el Comité de Asuntos de la CAA distribuye el dinero de los propietarios tanto a la campaña del No a la Proposición 33 como a la del Sí a la Proposición 34.
Hasta el momento, 14 empresas propietarias de inmuebles han donado la asombrosa suma de $43,689,468 al Comité de Asuntos de la CAA. En total, dicho comité de acción política ha recaudado $54,266,485 , según la Secretaría de Estado de California. En otras palabras, estas empresas propietarias han aportado el 80% de todos los fondos al Comité de Asuntos de la CAA.
Hasta la fecha, No a la iniciativa 33 – Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California, ha recaudado $11,435,650. De ese total, el Comité de Asuntos de la CAA y los propietarios corporativos han contribuido con 11,350,000 dólares, casi la cantidad total.
Sí a la iniciativa 34 – Protect Patients Now, patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California, ha recaudado $18,538,614, según el Secretario de Estado de California. De eso, el Comité de Asuntos de la CAA y los propietarios corporativos han vuelto a entregar casi la cantidad completa: 18,250,000 dólares. La campaña Sí a la 34 también recibió 250,000 dólares de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, otro poderoso grupo de presión inmobiliario, y 38,614 dólares de la Asociación de Apartamentos de California.
Estos son los principales contribuyentes al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California (fuente: Secretario de Estado de California):
- Fideicomiso de propiedad de Essex: $11,159,500
- Vivienda patrimonial: $8,085,250 XNUMX XNUMX
- Comunidades de AvalonBay: $7,264,500
- UDR – $2,956,310
- Grupo inmobiliario Prometheus: 2,751,500 dólares
- Administración principal: $2,000,000
- Comunidades AIR/Grupo Blackstone - $ 1,884,975
- Gestión de investigación y desarrollo: $1,315,700
- Propiedades de Jackson Square – $1,154,550
- Socios del Carmelo – $1,239,000
- Empresas Spieker: $ 1,125,499
- Propiedades Decron – $923,400
- Acciones de Sequoia: $ 918,584
- Servicios inmobiliarios de Woodmont: $910,700
Significativamente, Essex Property, Equity Residential y UDR están inmersas en el escándalo de RealPage, que ha dado lugar a demandas estatales y federales, así como a una investigación del Departamento de Justicia . Un programa informático de RealPage permitió a un cártel de propietarios corporativos inflar desmesuradamente los alquileres en varios estados del país. Ahora, ese mismo cártel intenta aprobar la Proposición 34 y silenciar a AHF.
Con el inicio de la campaña electoral en septiembre, los activistas prevén que el cártel de grandes empresas inmobiliarias desembolsará al menos 100 millones de dólares para rechazar la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34. En una exclusiva, Housing Is A Human Right informó previamente que muchas de las mayores empresas inmobiliarias del país están involucradas en las batallas por las Proposiciones 33 y 34.
Mientras tanto, los activistas instan a los californianos a reflexionar sobre si prefieren apoyar a los grandes propietarios o a los activistas y sindicatos . Les piden que voten "sí" a la Proposición 33 y "no" a la Proposición 34 en noviembre.