California YIMBY siempre ha tenido una relación conflictiva con el movimiento por la justicia en materia de vivienda, y se esperaba su oposición a la Ley Sí a la 33.
En una medida que no sorprende a los activistas de la vivienda, California YIMBY, el grupo de presión sobre el uso de la tierra para las grandes empresas tecnológicas, se ha opuesto oficialmente a la Ley Sí a la 33, la medida electoral de noviembre que busca poner fin a las restricciones de control de alquileres en todo el estado. California YIMBY se está uniendo efectivamente Propietarios corporativos que están gastando millones para acabar con la iniciativa.—y dando la espalda a las organizaciones de justicia de vivienda, sindicatos y grupos de justicia social que apoyan la Ley Sí a la 33.
California YIMBY siempre ha tenido una relación conflictiva con el movimiento por la justicia en materia de vivienda, y se esperaba su oposición a la Ley Sí a la 33. Durante años, el grupo, fundado por ejecutivos de las grandes tecnologías, ha impulsado agresivamente una agenda de viviendas de lujo en goteo, diciendo que la crisis de asequibilidad de la vivienda sólo puede resolverse inundando el mercado de viviendas de alquiler con apartamentos a precio de mercado, lo que eventualmente reducirá los alquileres para los inquilinos pobres, de clase media y trabajadora. Los YIMBY llaman inquietantemente al proceso “filtrado”, tratando torpemente de evitar la etiqueta de “goteo”.
Esa controvertida agenda, que según los activistas alimenta la gentrificación y el desplazamiento en los barrios de clase trabajadora, incluidas las comunidades de color, también ha sido defendida por la industria inmobiliaria, que se beneficiaría de más apartamentos de lujo con alquileres altísimos. Las grandes empresas inmobiliarias, y ahora la YIMBY de California, también han utilizado el argumento del goteo de viviendas como arma política para acabar con protecciones a los inquilinos, como el control de alquileres. A pesar de los estudios que dicen lo contrario, California YIMBY y Big Real Estate afirman que el control de los alquileres detendrá la producción de viviendas y, por lo tanto, frenará el efecto de goteo.
Los activistas dicen que el argumento del “filtrado” no sólo es intrincado (¿más viviendas de lujo para una crisis de asequibilidad de la vivienda que está devastando a los pobres, a las clases media y trabajadora?) sino que además los YIMBY de California y los propietarios corporativos ignoran continuamente estudios clave de la Universidad del Sur de California, UC Berkeley y un grupo de economistas destacados que descubrieron que el control de alquileres no afecta la construcción de viviendas. Los economistas, en una carta a la administración Biden, llegaron incluso a decir que el Los argumentos del sector inmobiliario contra el control de alquileres están obsoletos y son erróneos. Esto también se aplica a la posición de California YIMBY.
En cambio, los investigadores de la USC y la UC Berkeley y los economistas descubrieron que el control de los alquileres es una herramienta clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda, respaldando los argumentos presentados por los activistas. El control de los alquileres es especialmente necesario para los inquilinos pobres, de clase media y trabajadora, que son los más afectados por los alquileres excesivos y se enfrentan a la perspectiva de quedarse sin hogar, una situación que importante estudio de la UC San Francisco descubrió que los alquileres altísimos están alimentando la crisis de personas sin hogar en California.
Además, una estudio reciente de Eviction Lab, el prestigioso instituto de investigación de la Universidad de Princeton, descubrió que los alquileres inasequibles están relacionados con tasas de mortalidad más altas. Con vidas en juego, dicen los activistas, El control de los alquileres es necesario más que nunca.. El YIMBY de California y los propietarios corporativos rara vez, o nunca, mencionan el estudio del Eviction Lab.
Muy diferentes de la agenda estrecha y egoísta de las grandes empresas inmobiliarias, las organizaciones de justicia de vivienda, incluida Housing Is A Human Right, abogan por un enfoque urgente y multifacético para resolver las crisis de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda. Se llama las "3 P": proteger inquilinos a través del control de alquileres y otras protecciones; preservar viviendas asequibles existentes, no demolerlas para dar paso a viviendas de lujo; y producir nuevas viviendas asequibles y para personas sin hogar. Las 3 P, dicen los activistas, ayudan directamente a los inquilinos que más las necesitan. California YIMBY, sin embargo, ha chocado constantemente con el movimiento por la justicia de la vivienda por ese enfoque.