Opinión: 10 soluciones de vivienda locas que no funcionan y un par que sí

OP/ED – La famosa cita “La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes” se ha atribuido a Albert Einstein, Benjamin Franklin y la novelista Rita Mae Brown. Quienquiera que la haya dicho primero, suena dolorosamente cierta en relación con la vivienda. Sin embargo, nuestros políticos locos siguen impulsando estas nociones desgastadas.

  1. Detener a las personas sin hogar no ayuda en nada a resolver el problema. Es el equivalente a utilizar un soplador de hojas gigante para trasladar cruelmente a las personas de un lugar a otro. La gente no puede dormir de pie.
  2. La construcción de viviendas de lujo no resuelve el problema de la asequibilidad. Esta idea absurda de que los apartamentos de alto precio irán a parar misteriosamente a manos de personas con bajos ingresos no tiene ningún sentido.
  3. La idea de que hay que abandonar todas las leyes de planificación y zonificación para construir más viviendas asequibles es totalmente errónea. Enormes cantidades de propiedades comerciales están vacías y sin uso, y hay importantes corredores comerciales que podrían dar cabida a millones de nuevas unidades sin construir un edificio de diez pisos entre dos casas unifamiliares.
  4. Construir departamentos de lujo en barrios de clase trabajadora no aliviará la escasez de viviendas, sino que conducirá a la gentrificación y al desplazamiento masivo.
  5. Construir edificios de lujo en los corredores de transporte público no aliviará la congestión. En ciudades que dependen del automóvil, como Los Ángeles, donde sólo los pobres viajan en autobús, deberíamos colocar viviendas para personas de bajos ingresos en las rutas de transporte público.
  6. Eliminar todos los atractivos medioambientales ayuda a construir más viviendas. Si su objetivo es dar a los promotores una riqueza incalculable permitiéndoles construir cualquier cosa en cualquier lugar, sin importar el impacto, entonces hágalo. No tenemos por qué tirar al bebé junto con el agua de la bañera. Podemos tener edificios respetuosos con el medio ambiente y muchas más viviendas.
  7. El control estatal de todas las políticas de vivienda estimulará la producción de viviendas más asequibles. Sacramento ha trabajado arduamente para despojar a las localidades de su autoridad sobre planificación y zonificación durante años, sin obtener resultados.
  8. Gastar miles de millones de dólares en costosas habitaciones de hotel temporales que no ofrecen seguridad a la gente es simplemente postergar el problema para más adelante. La única respuesta a la falta de viviendas es la vivienda permanente.
  9. Permitir que los ayuntamientos concedan exenciones de zonificación a los contribuyentes de campaña es una receta para la corrupción. Basta con mirar la galería de delincuentes de concejales actuales y anteriores en la cárcel o en espera de sentencia.
  10. El hecho de que el Estado prohíba a las ciudades ampliar el control de alquileres porque supuestamente saben más que los organismos electos locales que están más cerca de sus electores es antidemocrático y permite que las grandes empresas inmobiliarias gobiernen el gobierno estatal a través de cuantiosas contribuciones.

Lo que funciona y apenas se ha probado:

  1. Reutilización adaptativa de edificios antiguos.
  2. Ampliación del control de alquileres para mantener a las personas en sus hogares.
  3. Derogación de la Ley Ellis que permite a los propietarios retirar apartamentos asequibles del mercado.
  4. Zonificación inclusiva que incluye unidades asequibles en edificios de lujo.
  5. Aumento de vales de alquiler.
  6. Utilización de terrenos públicos para vivienda de interés social.
  7. Dejen de demoler viviendas asequibles para construir edificios de lujo.
  8. Más espacios de vida protegidos para personas con discapacidad.

Y esto por nombrar sólo algunos.

La locura cuesta mucho dinero. Veinticuatro mil millones de dólares, para ser precisos, en California desde 2019. Las alternativas cuestan mucho menos y ayudan mucho más a la gente.